民意征集

罗湖区社会建设创新有奖问计评审规则

发布时间:2013-03-12
  • 征集主题: 罗湖区社会建设创新有奖问计评审规则
  • 征集状态: 已结束
  • 开始时间: 2013-03-11
  • 结束时间: 2013-04-16
  • 电子邮箱: luohushegongwei@sina.com
  • 内      容:

      罗湖区社会建设创新有奖问计评审规则

      为广聚民智,罗湖区社会工作委员会(以下简称“区社工委”)于2012年10月开始开展了“罗湖区‘共商共建 同行同享’社会建设创新有奖问计活动”,活动截稿日期为2013年3月1日。为确保此次征文活动能够按照公正、公平、公开的方式进行,特制定本评审规则。

      一、评审方式

      本次征文采取专家匿名评审的方式进行。

      二、评审委员会组成

      1.评审委员会由资深专家及高校教授共5名成员组成。

      2.评审委员会在向主办方提交终审结果后即告解散。

      三、评审基本原则

      1.来稿作品按领域分组后进行评审,评审过程中应当考虑在各领域中的实际社会问题之间的差异及可操作性。

      2.评审过程中综合考虑作品的针对性、创新性、持续性与推广性等方面因素。

      3.评审实行匿名审稿制。主办方将会为评审委员会隐去作者姓名、单位等个人信息。

      4.评审实行保密制度。在评审结束之前,任何评委不应以任何方式对外宣布、泄露评审情况和结果。

      5.评审委员会的评审工作按评审实施细则规定执行。

      6.来稿作品按最终评审结果设一等奖1—2名、二等奖2—5名、三等奖5—10名、优秀奖若干名。一等奖为90分以上,二等奖为80至89分,三等奖为70至79分,如不达分值则奖项空缺。如超出名额则以高分者优先获得奖项。

      四、评审程序

      1.主办方依据《“共商共建 同行同享”罗湖区社会建设创新有奖问计活动启事》对各参赛作品进行资格及内容审查。不合格的作品取消参赛资格。

      2.评委可以对所评审的作品的资格提出质疑,并提出质疑理由、证据或线索。受到评委质疑的作品,经主办方区社工委按程序评定其参赛资格。

      3.评审委员会实行集中封闭评审的方式。各评委将集中至封闭的评审场所,分别对每份征文提出独立评审意见,给出评审分值。各评委在评审期间,不与外界联系。

      4.分类评分,统一评比。所有论文依文章内容标明的领域进行分类,将相同领域的稿件归类,分发至各评委,在规定时间内进行匿名评审,依评审标准给出分数,并简要说明评分理由;每篇参赛作品接受专家评委的评审后,取其平均成绩。

      五、评选标准

      对来稿作品进行评审时,应当依据以下评选标准:

      1.针对性:目标清晰,定位精准,贴合罗湖区社会发展的实际及全区工作思路和方向。

      2.可操作性:对实践操作层面所涉及的要素考虑周全,提出了明晰的操作路径与流程,在区级党委政府层面具有可操作性。

      3.持续性与推广性:与社会进步的方向吻合,提出的社会建设项目一经落地实施,具有很强可持续性和推广性,经得起时间的检验。

      4.创新性三项指标:理念具有创新性,以新的理论视角关注社会问题;操作模式具有创新性,以新的方式解决社会问题;注重技术层面创新与制度层面创新。

      5.论证能力三项指标:论点鲜明,论据确凿;对实际社会问题分析深入;材料翔实可靠,有说服力。

      6.文字表达三项指标:结构严谨,逻辑性强;层次清晰,语句通顺;用词准确。

      六、公布和奖励

      1.评选结果及获奖文章在罗湖电子政务网、罗湖社区家园网发布。

      2.区社工委将依照《“共商共建 同行同享”罗湖区社会建设创新有奖问计活动启事》对正式获奖的作者给予奖励。

      七、评选时间安排

      2013年3月15日(星期五)至3月16日(星期六)。

      八、附则

      1.为确保评审能有效至于投稿者监督之下,但又不影响评审的公正性,区社工委将对评审关键环节进行视频录像,并于结果公布同时在罗湖电子政务网、罗湖社区家园网上公开。

      2. 投稿者本人对评分有异议的,可向区社工委查阅各项具体评分及理由。

      3.本实施细则最终解释权归罗湖区社会工作委员会。

      附件:一、罗湖区‘共商共建 同行同享’社会建设创新有奖问计评审细则

      二、罗湖区‘共商共建 同行同享’社会建设创新有奖问计评审细则说明

      罗湖区社会工作委员会

      2013年3月10日

      附件一:

      罗湖区‘共商共建 同行同享’社会建设创新有奖问计评审细则

    类别

    权重

    内容

    分值

    1、针

      对

      性

    20%

    ①目标是否清晰;

    20

    ②定位是否精准;

    ③是否贴合罗湖社会发展的实际及全区工作思路和方向。

    2.

      可操作性

    20%

    ①对实践操作层面所涉及的要素是否考虑周全;

    20

    ②是否提出了明晰的操作路径与流程,能否在区委区政府工作层面具有可操作性。

    3.

      持续性与推广性

    20%

    ①与社会进步的方向是否吻合;

    20

    ②提出的社会建设项目一经落地实施,是否具有很强的可持续性和推广性,是否经得起时间的检验。

    4.

      创新性

    20%

    ①理念是否具有创新性,能否以新的理论视角关注社会问题;

    20

    ②操作模式是否具有创新性,能否以新的方式解决社会问题;

    ③是否注重技术层面创新与制度层面创新。

    5.

      论证能力

    10%

    ①论点是否鲜明,论据是否确凿;

    10

    ②对实际社会问题分析是否深入,能否抓住本质和核心内容;

    ③材料是否翔实可靠,是否具有说服力。

    6.

      文字表达

    10%

    ①结构是否严谨,逻辑性是否强;

    10

    ②层次、条理是否清晰,语句是否通顺;

    ③用词是否准确、精练。

      附件二:

      罗湖区‘共商共建 同行同享’社会建设创新有奖问计评审细则说明

      1、针对性

      ①目标十分清晰,定位十分精确,完全贴合罗湖社会发展的实际及全区工作思路和方向,得20分;

      ②目标较清晰,定位较精准,比较贴合罗湖社会发展的实际及全区工作思路和方向,得14—16分;

      ③目标、定位有些模糊,但贴合罗湖社会发展的实际及全区工作思路和方向,得9—11分;

      ④目标清晰,定位精确,但不完全贴合罗湖社会发展的实际及全区工作思路和方向,得4—6分。

      2、可操作性

      ①对实践操作层面所涉及的要素考虑十分周全,并提出了明晰的操作路径与流程,在区委区政府层面具有很强的可操作性,得20分;

      ②对实践操作层面所涉及的要素考虑比较周全,并提出了比较明晰的操作路径与流程,在区委区政府层面具有较强的可操作性,得14—16分;

      ③对实践操作层面所涉及的要素欠缺考虑,提出的操作路径与流程比较模糊,在区委区政府层面具有一般的可操作性,得9—11分;

      ④对实践操作层面所涉及的要素考虑不周全,没有明确提出操作路径与流程,在区委区政府层面可操作性不强,得4—6分。

      3、持续性与推广性

      ①与社会进步的方向完全吻合,提出的社会建设项目一经落地实施,具有很强的可持续性和推广性,经得起时间的检验,得20分;

      ②与社会进步的方向比较吻合,提出的社会建设项目一经落地实施,具有较强的可持续性和推广性,经得起时间的检验,得14—16分;

      ③与社会进步的方向比较吻合,但提出的社会建设项目一经落地实施,不具有很强的可持续性和推广性,经不起时间的检验,得9—11分;

      ④与社会进步的方向完全不吻合,且提出的社会建设项目一经落地实施,不具有可持续性和推广性,经不起时间的检验,得4—6分。

      4、创新性

      ①理念具有创新性,能以新的理论视角关注社会问题;操作模式具有创新性,能以新的方式解决社会问题;十分注重技术层面创新与制度层面创新,得20分;

      ②理念比较具有创新性,能以新的理论视角关注社会问题;操作模式比较具有创新性,能以新的方式解决社会问题;比较注重技术层面创新与制度层面创新,得14—16分;

      ③理念不完全具有创新性,但能以新的理论视角关注社会问题;操作模式不完全具有创新性,但能以新的方式解决社会问题;不完全注重技术层面创新与制度层面创新,得9—11分;

      ④理念不具有创新性,但能以一定的视角关注社会问题;操作模式不具有创新性,但其方式能解决社会问题;没有注重技术层面创新与制度层面创新,得4—6分。

      5、论证能力

      ①论点十分鲜明,论据十分确凿;对实际社会问题分析深入,能够抓住本质和核心内容;且材料翔实可靠,具有说服力,得10分;

      ②论点比较鲜明,论据比较确凿;对实际社会问题分析比较深入,能够抓住本质和核心内容;且材料比较翔实可靠,具有说服力,得5—7分;

      ③论点模糊,论据不足;但对实际社会问题分析比较深入,能够抓住本质和核心内容;且材料比较翔实可靠,较有说服力,得2—3分;

      ④论点模糊,论据不足;对实际社会问题进行了一般分析,不能完全抓住本质和核心内容;且材料欠缺论证,不完全具有说服力,得1分。

      6、文字表达

      ①结构十分严谨,逻辑性强;层次、条理十分清晰,语句通顺;用词准确、精练,得10分;

      ②结构比较严谨,逻辑性比较强;层次、条理较清晰,语句较通顺;用词较准确、精练,得5—7分;

      ③语句通顺;用词准确、精练,但结构不严谨,逻辑性不够强;层次、条理模糊,得2—3分;

      ④结构不严谨,逻辑性不强;层次、条理模糊,语句不通顺;用词欠准确、精练,得1分。

  • 部门回应:

非常感您的参与,请输入您的意见或建议

*请填写您的个人真实信息,建议采纳后方便与您联系
姓名
电话
有效证件
提 交